Contenido principal del artículo

Jordi Domènech-Casal
Universitat Autònoma de Barcelona
España
http://orcid.org/0000-0002-7324-0000
Biografía
Vol. 3 Núm. 2 (2019), Investigación en educación científica, Páginas 37-53
DOI: https://doi.org/10.17979/arec.2019.3.2.4930
Recibido: dic 26, 2018 Aceptado: abr 5, 2019 Publicado: jun 17, 2019
Derechos de autoría Cómo citar

Resumen

Las Pseudociencias son propuestas no basadas en evidencias científicas que se presentan como científicas. En la Enseñanza de las Ciencias, su tratamiento implica aspectos relacionados con la Naturaleza de las Ciencias. Se han elaborado y aplicado con alumnado de 14-15 años dos andamios didácticos para el trabajo con Pseudociencias y el análisis de argumentos en la lectura crítica de textos. Se han analizado el posicionamiento ante Pseudociencias y las capacidades del alumnado para identificar y conferir valor a argumentos. Los resultados indican que el alumnado  identifica mejor los argumentos basados en datos y autoridad que los relativos al modelo y tiene dificultades para identificar los relativos a hábitos. Además existe un leve sesgo de género en la aceptación de Pseudociencias que no está relacionado con distintas preferencias en la elección o valoración de distintos tipos de argumentos. Se discuten vías para el trabajo con Pseudociencias desde las aulas de Ciencias.

Descargas

Los datos de descarga no están aún disponibles.

Detalles del artículo

Referencias

Abellán, G., Rosaleny, L. E., Carnicer, J., Baldoví, J. J. y Gaita-Ariño, A. (2014). La aproximación crítica a las Pseudociencias como ejercicio didáctico: homeopatía y diluciones sucesivas. Anales de Química. 110, 211-217. Recuperado de: http://analesdequimica.es/index.php/AnalesQuimica/article/view/615

Acevedo, J. A. (2006). Relevancia de los factores No-Epistémicos en la percepción pública de los asuntos tecnocientíficos. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 3(3), 370-391. DOI: https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2006.v3.i3.03

Albe, V. (2008). Students’ positions and considerations of scientific evidence about a controversial socioscientific issue. Science & Education, 17, 805-827. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-007-9086-6

Belova, N., Chang, S. y Eilks, I. (2015). Advertising and science education: a multi-perspective review of the literature. Studies in Science Education, 51(2), 169-200. DOI: https://doi.org/10.1080/03057267.2015.1049444

Blanco, A. (2004). Relaciones entre la educación científica y la divulgación de la ciencia. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 1(2), 70-86. DOI: https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2004.v1.i2.01

Blanco, A., España-Ramos E. y Franco-Mariscal, A. J. (2017). Estrategias didácticas para el desarrollo del pensamiento crítico en el aula de ciencias. Ápice. Revista de Educación Científica, 1(1), 107-115. DOI: https://doi.org/10.17979/arec.2017.1.1.2004

Bravo, B., Puig, B. y Jiménez-Aleixandre, M. P. (2009). Competencias en el uso de pruebas en argumentación. Educación Química, 20, 137-142. DOI: https://doi.org/10.1016/S0187-893X(18)30020-X

Bunge, M. (1984). What is pseudoscience? The Skeptical Inquirer, 9, 36-46.

Campanario, J. M. (2004). Científicos que cuestionan los paradigmas dominantes: algunas implicaciones para la enseñanza de las ciencias. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 3(3), 257-286. Recuperado de: http://reec.uvigo.es/volumenes/volumen3/REEC_3_3_2.pdf

Cortiñas-Rovira, S., Alonso-Marcos, F., Pont-Sorribes, C. y Escribà-Sales, E. (2015). Science journalists´ perceptions and attitudes to pseudoscience in Spain. Public Understanding of Science, 24, 450-465. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662514558991

Domènech-Casal, J. (2013). Los andamios didácticos: oportunidades y amenazas: Análisis desde una experiencia con exposiciones orales. Aula de Secundaria (2013), 3, 24-29.

Domènech-Casal, J., Ruiz, N., Gasco, J. y Saperas, A. (2018). Percepciones sobre pseudociencias e innovaciones tecnológicas en alumnado de primer ciclo de ESO. 28 Encuentros de Didáctica de las Ciencias Experimentales: Iluminando el cambio educativo, pp. 1205-1209. A Coruña: RUC. Recuperado de: http://hdl.handle.net/2183/20935

Domènech-Casal, J. (2019). Aprenentatge Basat en Projectes, Treballs pràctics i controvèrsies. 28 experiències i reflexions per a ensenyar Ciències. Barcelona: Rosa Sensat.

España, E. y Prieto, T. (2010). Problemas socio-científicos y enseñanza-aprendizaje de las ciencias. Investigación en la escuela, 71, 17-24. Recuperado de: http://hdl.handle.net/11441/60210

Farró L. y Lope S. (2018). Cartas conversacionales para aprender a debatir. Alambique, Didáctica de las ciencias experimentales, 91, 49-55.

Feinstein, N. (2011). Salvaging Science Literacy. Science Education, 95, 168-185. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.20414

Feyerabend, P. (1975). Tratado contra el método. Tacnos: Madrid.

Feynman, R. (1956). The Relation of Science and Religion. Transcripción de conferencia de Dr. Feynman en Caltech YMCA Lunch Forum el 2 de Mayo de 1956. Recuperado de: http://calteches.library.caltech.edu/49/2/Religion.htm [consultado el 10/01/18] pp. 1].

García-Molina, R. (2015). Pseudociencia en el mundo contemporáneo. Alambique, Didáctica de las Ciencias Experimentales, 81, 25-33.

Giere, R. (1988). Explaining Science. A congnitive Approach. Chicago: The University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226292038.001.0001

Gilbert, J. K. (2006). On the nature of “context” in chemical education. International Journal of Science Education, 28(9), 957-976. DOI: https://doi.org/10.1080/09500690600702470

Girón, J.R., Lupión, T. y Blanco, A. (2015). La publicidad en las clases de ciencias. Análisis de un anuncio sobre un producto probiótico. Alambique, Didáctica de las Ciencias Experimentales, 81, 34-42.

Gott R. y Duggan, S. (1996). Practical work: its role in the understanding of evidence in science, International Journal of Science Education, 18(7), 791-806. DOI: https://doi.org/10.1080/0950069960180705

Govier, T. (2010). A practical study of argument. Wadsworth, Cengage Learning, Belmont, EEUU.

Grupo de trabajo Calamares Gigantes (2017). KeMestasKontainer, materiales para el trabajo con Pseudociencias. Recuperado de: http://www.betacamp.cat/kemestaskontainer/ [consultado el 10/01/18].

Hobson, A. (2001). Teaching Relevant Science for Scientific Literacy: Adding a Cultural Context to the Sciences. Journal of College Science Teaching, 30(4), 238-243.

Hodson, D. (1986). Philosofy of Science and Science Education. Journal of Philosophy of Education, 20 (2), 215-225. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9752.1986.tb00128.x

Hofer, B. K. y Pintrich, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67, 88-140. DOI: https://doi.org/10.3102/00346543067001088

INE (Instituto Nacional de Estadística) (2013). Encuesta Nacional de Salud 2011-2012. Recuperado de: https://www.ine.es [consultado el 10/01/18]

Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). 10 ideas clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas. Barcelona: Graó.

Kolstø, S. D. (2001). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science Education, 85 (3), 291–310. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.1011

Kuhn, D. (2010). Teaching and learning science as argument. Science Education, 94, 810-824. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.20395

Laudan, L. (1996). Beyond Positivism And Relativism: Theory, Method, And Evidence. Oxford and New York: Westview Press.

Lederman, N. G. (2007). Nature of science: past, present, and future. En: Abell S. K., Lederman N. G. (Eds.), Handbook of research on science education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

López-Nicolás, J. M. (2016). Vamos a comprar mentiras. Alimentos y cosméticos desmontados por la Ciencia. Palencia: Ediciones Cálamo.

Magendie, F. (1843). An Elementary Treatise on Human Physiology. John Revere (5th ed.). New York: Harper.

May, D. y Etkina, E. (2002). College physics students epistemological self-reflection and its relationship to conceptual learning. American Journal of Physics, 70 (12), 1249-1258. DOI: https://doi.org/10.1119/1.1503377

McNally, R. J. (2003). The demise of Pseudoscience. The Scientific Review of Mental Health Practice, 2(2) 97-101.

McSharry, G. y Jones, S. (2002). Television programmimg and advertisements: help or hidrance to effective science education? International Journal of Science Education 24(5), 487-497. DOI: https://doi.org/10.1080/09500690110078851

MINECO (Ministerio de Economía, Industria y Competitividad) (2016). VIII Encuesta de Percepción Social de la Ciencia. Recuperado de: https://t.co/KrH1UmNwLZ [consultado en 12/12/17].

Muñoz, E. (2004). Los problemas en el análisis de la percepción pública de la biotecnología: Europa y sus contradicciones. En F. J. Rubia, I. Fuentes, S. Casado, Coord. (2004): Percepción social de la ciencia, 127-166. Madrid: Academia Europea de Ciencias y Artes/UNED Ediciones.

OCDE (2006). PISA 2006. Marco de la evaluación: Conocimientos y habilidades en Ciencias, Matemáticas y lectura. Santillana /Ministerio de Educación y Ciencia: Madrid, 2006.

OCDE (2013). PISA 2015 draft science framework. http://www.oecd.org/ [consultado el 10/01/18]

Oliveras, B., Márquez, C. y Sanmartí, N. (2013). The use of newspaper articles as a tool to develop critical thinking in science classes. International Journal of Science Education, 35, 885-905. DOI: https://doi.org/10.1080/09500693.2011.586736

Osborne, J. (2014). Teaching critical thinking. New directions in science education? School Science Review, 352, 53-62. Recuperado de: https://eric.ed.gov/?id=EJ1032459

Osborne, J., Erduran, S., Simon, S. y Monk, M. (2001). Enhancing the quality of argument in school science. School Science Review, 82(301), 63-70.

Pizarro, F. (1995). Aprender a razonar. Alhambra Longman, Madrid.

Preece, P. F. W. y Baxter, J. H. (2000). Scepticism and gullibility: The superstitious and pseudoscientific beliefs of secondary school students. International Journal of Science Education, 22, 1147-1156. DOI: https://doi.org/10.1080/09500690050166724

Randi, J. (1994). Fraudes paranormales. Fenómenos ocultos, percepción extrasensorial y otros engaños. Girona. Tikal.

Rocard, M., Csermely, P., Jorde, D. y Lenzen, D., Walwerg Henriksson H.Y., Hemmo V. (2008). Enseñanza de las ciencias ahora: Una nueva pedagogía para el futuro de Europa. Comisión Europea.

Sardà, A., Márquez, C. y Sanmartí, N. (2006). Cómo promover distintos niveles de lectura de los textos de ciencias. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias 5(2), 290-303. Recuperado de: http://reec.uvigo.es/volumenes/volumen5/ART5_Vol5_N2.pdf

Sadler, T. D., Chamber, W. F. y Zeidler, D. (2004). Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue. International Journal of Science Education, 26(4), 387-409. DOI: https://doi.org/10.1080/0950069032000119456

Sadler, T. D. y Zeidler, D. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71-93. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.20023

Sagan, C. (1995). El mundo y sus demonios. Planeta, Barcelona.

Shermer, M. (2008). Por qué creemos en cosas raras. Pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo. Barcelona: Alba Editorial.

Solbes, J. y Torres, N. (2012). Análisis de las competencias de pensamiento crítico desde el aborde de las cuestiones sociocientíficas: un estudio en el ámbito universitario. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, 26, 247-269. DOI: https://doi.org/10.7203/dces.26.1928

Solbes, J. y Torres, N. (2013). ¿Cuáles son las concepciones de los docentes de ciencias en formación y en ejercicio sobre el pensamiento crítico? Tecné, Episteme y Didaxis 33, 61-85. DOI: https://doi.org/10.17227/01213814.33ted61.85

Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Nueva York: Cambridge University Press.

Uskola, A. (2016). ¿Los productos homeopáticos pueden ser considerados medicamentos? Creencias de maestras/os en formación. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 13 (3), 574-587. DOI: https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2016.v13.i3.05

Viau, J., Zamorano, R. O., Gibbs, H. y Moro, L. (2006). Ciencia y Pseudociencia en el aula: el caso del “Bosque Energético”. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 5, 451-465. Recuperado de: http://reec.webs.uvigo.es/volumenes/volumen5/ART4_Vol5_N3.pdf

Vieira, M. R., Tenreiro-Vieira, C. y Martins, E. (2010). Pensamiento crítico y literacia científica. Alambique, Didáctica de las Ciencias Experimentales, 65, 96-104.

Yates, G. C. R. y Chandler, M. (2000). Where have all the skeptics gone?: Patterns of New Age beliefs and anti-scientific attitudes in preservice primary teachers. Research in Science Education, 30, 377-387. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02461557

Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A. y Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86(3), 343-367. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.10025

Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Simmons, M. L. y Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research-based framework for socioscientific issues education. Science Education, 89(3), 357–377. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.20048