Somos cuerpos. Políticas del cuerpo y maternidad
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Los derechos reproductivos se han hecho siempre más centrales en la discusión contemporánea. A pesar de una presentación tendencialmente neutral del tema, los muchos factores correlatos tienen profundas raíces culturales en el patriarcado y de explotación de la mujer. Se propone una reflexión sobre estas raíces que hoy parecen explicar, no justiciar, la creciente demanda de surrogacy. En particular se quiere evidenciar como desde el poder médico y el desarrollo de la economía capitalista se produzcan varias ideologías que fortalecen todavía la subordinación de la mujer.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Citas
Almeling, R. (2009). Gender and the Value of Bodily Goods: Commodification in Egg and Sperm Donation, Law and Contemporary Problems, Summer, 72 (3), 37-58.
Atwood, M. (1998), Surfacing, Anchor Books (1972).
Bandelj, N., Wherry, F.F., Zelizer, V.A. (eds) (2017). Money Talks. Explaining How Money Really Works, Princeton UP, Princeton-Oxford.
Baroncelli, F. (2006). Viaggio al termine degli Stati Uniti. Donzelli, Roma.
Belkin, L. (2003). The Opt-OutRevolution, New York Times Magazine, 26.10.2003 https://www.nytimes.com/2003/10/26/magazine/the-opt-out-revolution.html
Bianca, M. (2021). Il best interest of the child nel dialogo tra le Corti. M. Bianca (ed.), The best interest of the child, Sapienza Università Editrice, Roma, 669-693.
Brown, W. (2019). In the Ruins of Neoliberalism. The Rise of Antidemocratic Politics in the West, Columbia UP, New York.
Cruikshank, B. (1996). Revolutions within: self-government and self-esteem. Barry, A., Osborne, Th., Rose, N. (eds), Foucault and political reason. Liberalism, neo-liberalism and rationalities of government, University Chicago Press, London, 231- 251.
Filippini, N.M. (2017). Generare, partorire, nascere. Una storia dall’antichità alla provetta, Viella, Roma.
Fisher, L.W. (2019). Contracting Around the Constitution: an Anticommodificationist Perspective on Unconstitutional Conditions, Journal Of Constitutional Law. 21 (5) 1167-1218.
Foucault, M. (2004). El nacimiento de la clínica. Una arqueología de la mirada médica. Siglo XXI editores, Ar-Mx, (1966, 2003, reimpresión, Buenos Aires).
Galletti, M., Vida, S. (2018). Libertà vigilata: una critica del paternalismo libertario, IF Press, Firenze.
Green R. (1984). Birthing alternatives: a matter of choice and turf. Medical world news, 25(10), 42–58.
Kenny, C. (1929). Wife-Selling in England, Law Quarterly Revies, 45, 494-497.
Martin, E. (2001). The woman in the body. A cultural analysis of the reproduction. Beacon Press, Boston, (1987).
Mohr, J.C. (1978). Abortion in America. The Origins and Evolution of National Policy/ 1800-1900. Oxford UP, Oxford-New York.
Morace Pinelli, A. (2022). Le persistenti ragioni del divieto di maternità surrogata e il problema della tutela di colui che nasce dalla pratica illecita. In attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, Giustizia Insieme, 3.11.2022, https://www.giustiziainsieme.it/it/news/129-main/minori-e-famiglia/2518-le-persistenti-ragioni-del-divieto-di-maternita-surrogata-e-il-problema-della-tutela-di-colui-che-nasce-dalla-pratica-illecita-in-attesa-della-pronuncia-delle-sezioni-unite
Morin, E. (2004). La epistemología de la complejidad. Gazeta de Antropología, 20 (22), 1-13.
Piontelli, A. (2020). Il cultro del feto. Come è cambiata l’immagine della maternità. Raffaello Cortina, Milano.
Radin, M.J. (1987). Market-Inalienability, Harvard Law Review 100, 1849-1937.
Rawls, J. (1987). The Idea of an Overlapping Consensus, Oxford Journal of Legal Studies, 7, (1).
Rottenberg, C. (2018). The rise of neoliberal feminism, Oxford UP, N.Y.
Stamile, N. (2022), Direito e Gênero: desafios contemporâneos, Revista Brasileira de Direito, Passo Fundo, 18 (3), e4750, 1-16.
Treichler, P.A. (1990). Feminism, Medicine, and the Meaning of Childbirth. Jacoubs, M., Fox Keller E., Shuttleworth, S., Body politics. Routledge, N.Y.-London, 113-138.
Viggiani, G. (2020). Il letto di Procuste. Appunti per una grammatica della discriminazione. GenIUS, 2, 1-12.
Informes:
BIANCA C.M., Audizione alla Commissione Giustizia della Camera dei Deputati del 23 maggio 2016, nel corso dell’indagine conoscitiva diretta a verificare lo stato di attuazione delle disposizioni legislative in materia di adozioni ed affido (http://documenti.camera.it/leg17/resoconti/commissioni/stenografici/html/02/indag/c02_adozioni/2016/05/23/indice_stenografico.0004.html#stenograficoCommissione.tit00020.int00300
Informe del Comité de bioética de España sobre los aspectos éticos y jurídicos de la maternidad subrogada
Mapa interactivo de la situación después 60 días de la decisión Dobbs https://reproductiverights.org/maps/abortion-laws-by-state/
Decisiones:
Corte Cost 9 marzo 2021, n. 33. https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?param_ecli=ECLI:IT:COST:2021:33
Corte cost., 20 ottobre 2020, n. 230. https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2020&numero=230
Corte Cost. 221/2019 https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2019&numero=221
Cassazione Civile, Sez. Un., 12193/2019 https://giuridica.net/wp-content/uploads/2019/07/Oscurate20190508_snciv@sU0@a2019@n12193@tS@oY.clean_.pdf
Dobbs, State Health Officer of the Mississippi Department of Health, et al. V. Jackson Women’s Health Organization et al https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf