Introducción

En la era de las tecnologías de la comunicación y la información (TIC), en los últimos años se ha asistido a la reconfiguración de los estilos de vida, las formas de relación, los medios de trabajo y el acceso al conocimiento, entre otras dimensiones fundamentales de la existencia humana (Silva et al., 2017). En este escenario, la aprobación, la validación y la comparación social digital constituyen tres procesos estrechamente relacionados, aunque conceptualmente diferenciables, que operan de forma articulada en la experiencia de interacción en las redes sociales (Stapleton et al., 2017). En primer lugar, la aprobación social digital se manifiesta como la conducta externa de buscar señales de aceptación en entornos virtuales, tales como reacciones o comentarios (Kenntemich et al., 2024). Por su parte, la validación social digital aparece cuando estas señales se internalizan y se convierten en un criterio subjetivo para evaluar la propia valía y la autoestima (Schreurs et al., 2024). De manera complementaria, este marco de autoevaluación se dinamiza mediante la comparación social digital, un mecanismo que puede adoptar una orientación ascendente o descendente y mediante el cual las personas evalúan sus propios atributos a partir de la observación de los logros, apariencia y popularidad de sus pares (Le Blanc-Brillon et al., 2025). En este contexto, los likes constituyen una forma cuantificable y públicamente visible de feedback social cuyo significado trasciende la interacción digital. Diversos estudios han mostrado que la cantidad y la recepción de feedback positivo mediante likes se relacionan con la autoestima, las respuestas afectivas vinculadas a la valoración social y el bienestar subjetivo (Burrow & Rainone, 2017; Marengo et al., 2021; Santamaría-Queiruga, 2026; Xiao et al., 2025).

Estas dinámicas de búsqueda de aprobación y comparación digital se manifiestan en diferentes dimensiones de la experiencia individual. En el plano identitario, las redes sociales constituyen un espacio de autopresentación y comparación social que puede influir en la construcción de la identidad y en la percepción que las personas desarrollan de sí mismas (Jeyanthi, 2022). En el plano individual y emocional, la validación digital puede adquirir relevancia en la autoevaluación y el bienestar particularmente cuando se articula con la comparación social y el Fear of Missing Out (FoMO) (Park, 2026). La literatura muestra que la orientación a la comparación social media la relación entre la baja autoestima y ciertos patrones de uso en Facebook (Bergagna & Tartaglia, 2018), mientras que en Instagram media entre la autoestima contingente a la aprobación ajena y la autoestima general (Stapleton et al., 2017). Asimismo, la comparación ascendente más frecuente y extrema reduce la autoestima, el estado de ánimo y la satisfacción vital tras navegar por redes (Midgley et al., 2020). En este estudio, esta dimensión se explora mediante manifestaciones como la preferencia por la cuantificación del reconocimiento digital frente a la retroalimentación verbal o la vinculación del recuerdo de un evento con su impacto en redes.

En la dimensión social y relacional, la comparación constante con otros usuarios puede favorecer sentimientos de inferioridad, celos o insatisfacción cuando otras personas perciben mayor reconocimiento digital. Asimismo, la búsqueda de aprobación puede desplazar las interacciones presenciales al anteponer la visibilidad pública de los likes al vínculo interpersonal, asociándose la comparación social ascendente con emociones negativas, deterioro del bienestar psicológico y un mayor riesgo de conductas adictivas vinculadas a plataformas digitales (Blanquer-Cortés et al., 2026; Yang et al., 2026).

Desde una perspectiva conductual, la necesidad de obtener reconocimiento puede inducir a publicar contenido exagerado, arriesgado o incoherente con los propios valores, motivando conductas de autopresentación engañosa para maximizar la atención recibida (Dumas et al., 2020). Cuando la búsqueda de aprobación se intensifica, pueden emerger conductas repetitivas de monitorización de las redes sociales, dificultades para posponer la gratificación inmediata y una interferencia con otras actividades relevantes, incluidas las académicas. Este patrón resulta coherente con el modelo I-PACE, que explica cómo la interacción entre factores personales, afectivos, cognitivos y ejecutivos puede favorecer el desarrollo de patrones problemáticos de comportamiento (Brand et al., 2019). Adicionalmente, las redes sociales se emplean como estrategia de regulación emocional para aliviar el aburrimiento o compensar emociones negativas, lo que aumenta la dependencia de fuentes externas de reconocimiento (Kross et al., 2021; Valkenburg et al., 2022).

Las redes sociales se han convertido en un entorno central para la identidad, la regulación emocional, la atención y el sentido de pertenencia en jóvenes (Jeyanthi, 2022). La etapa universitaria coincide con un periodo de construcción identitaria, consolidación de la autoestima y búsqueda de pertenencia social que incrementa la sensibilidad a la aprobación externa. Investigaciones internacionales y en población universitaria española muestran que el uso problemático de redes sociales, smartphones e internet alcanza prevalencias relevantes y se vincula con deterioro funcional, problemas emocionales, peores indicadores de salud mental y diversas variables psicológicas y sociales (Carbonell-Colomer et al., 2025; Ramón-Arbués et al., 2025; Sánchez-Fernández & Borda-Mas, 2025; Velasco-Furlong et al., 2026).

En el ámbito académico, el aprendizaje depende de procesos cognitivos y psicológicos para concentrarse, autorregular el comportamiento y dirigir el esfuerzo hacia metas (Kirschner & De Bruyckere, 2017; Zimmerman, 2000). En este escenario, la expectativa de recibir notificaciones e incentivos digitales compite directamente por la atención, induciendo la revisión constante del teléfono durante el estudio. Este hábito se ha asociado con una concentración fragmentada, un menor control cognitivo en situaciones multitarea, una mayor susceptibilidad a las interrupciones, la procrastinación y un menor desempeño académico (Amez & Baert, 2020; Junco, 2012; Ophir et al., 2009; Touloupis & Campbell, 2024).

Es importante precisar que la búsqueda de aprobación mediante likes no equivale, por sí misma, a un uso problemático de las redes sociales, aunque ambos fenómenos compartan mecanismos afectivos, cognitivos y de reforzamiento. Esta distinción resulta crucial debido a que los instrumentos habituales de medición suelen centrarse en síntomas de adicción o uso problemático global, pasando por alto los microprocesos cotidianos de búsqueda de likes, comentarios y aprobación externa en estudiantes universitarios (Nemt-allah et al., 2026). Por ello, en educación superior se han propuesto dimensiones más específicas —como la autocuantificación académica, la hipervigilancia al feedback, la comparación social y la performatividad estudiosa—, lo que refuerza el valor de estudiar manifestaciones concretas más allá de puntuaciones globales.

A pesar del creciente interés por este fenómeno, la investigación previa se ha concentrado de forma dispersa en constructos relacionados como el FoMO, la comparación social, la autoestima contingente o el uso problemático (Elhai et al., 2021; Marquès-Donoso et al., 2025; Valkenburg et al., 2022). Asimismo, la evidencia sobre las diferencias según sexo, edad y campo de estudios continúa siendo limitada, heterogénea y fragmentada, en gran parte porque los abordajes basados en puntuaciones globales invisibilizan el impacto diferencial de estas variables sociodemográficas (Alabri, 2022; Marquès-Donoso et al., 2025; Muñoz San Roque et al., 2024). En este contexto, el objetivo del presente estudio fue describir la frecuencia de 18 manifestaciones agrupadas en ocho categorías temáticas —Cognitiva, Emocional, Psicológica, Identitaria, Conductual, Dependencia/Adicción, Social y Personal— y examinar su relación con el sexo, la edad y el campo de estudios en una muestra de estudiantes universitarios. Dada la limitada evidencia previa respecto a estos microprocesos específicos, no se formularon hipótesis direccionales.

Método

Resultados

Las puntuaciones medias de las ocho categorías temáticas fueron bajas, entre M = 0.13 en Personal e Identitaria y M = 0.33 en Emocional, y ninguna alcanzó el 10 % del máximo teórico de la escala (Tabla 3). Las medias de mujeres y varones fueron muy similares en todas las categorías, con diferencias de hasta 0.06 puntos en las medias redondeadas.

Las respuestas distintas de «Nunca» oscilaron entre el 5.4 % en el ítem 16 y el 31.3 % en el ítem 6, mientras que las respuestas con una frecuencia de «A veces» o superior variaron entre el 2.2 % y el 12.5 % (Figura 1). Estos resultados reflejan un marcado efecto suelo, aunque con diferencias descriptivas entre las manifestaciones evaluadas.

Figura 1Distribución en porcentajes de las respuestas por ítem 

La manifestación más frecuente fue sentirse vacío/a o apagado/a cuando una publicación no recibe respuesta (ítem 6), reconocida en algún grado por el 31.3 % y con una frecuencia de «A veces» o superior por el 12.5 %. Le siguieron la dificultad para concentrarse al prestar atención a los likes (ítem 2; 25.1 % y 10.1 %) y el uso de los likes para olvidar problemas o emociones negativas (ítem 5; 22.5 % y 9.4 %). En un nivel intermedio se situaron la interferencia atencional (ítem 3; 19.9 %), la valoración del like como señal visible para terceros (ítem 8; 19.9 %) y los celos ante los likes recibidos por otras personas (ítem 7; 18.4 %).

Las frecuencias más bajas correspondieron a considerar que los likes definen la propia identidad (ítem 16; 5.4 %), renunciar a la compañía de las amistades cuando se dispone de likes (ítem 9; 7.1 %), preferir recibir likes a solas antes que elogios presenciales (ítem 12; 9.0 %) y recordar un evento por el número de likes recibidos (ítem 13; 9.0 %). En conjunto, las manifestaciones emocionales y cognitivas fueron descriptivamente más frecuentes que las identitarias, personales y relacionadas con la dependencia.

Ninguna categoría temática se relacionó significativamente con el sexo, la edad o el campo de estudios, ni siquiera sin corregir por comparaciones múltiples (todas las p > .05; Tabla 4). Las correlaciones fueron muy pequeñas: entre r_rb = −.05 y .05 con el sexo, entre r_s = −.08 y .05 con la edad y entre r_rb = −.11 y .08 para cada campo frente al resto. La prueba de Kruskal–Wallis tampoco mostró diferencias globales entre campos (H(4) ≤ 8.35; p > .05).

Discusión

El presente estudio describió la frecuencia de 18 manifestaciones relacionadas con la búsqueda de aprobación social mediante likes y examinó su relación con el sexo, la edad y el campo de estudios. En conjunto, los resultados muestran un patrón caracterizado por una baja frecuencia general, junto con diferencias descriptivas claras entre manifestaciones. Las respuestas emocionales ante la ausencia de reconocimiento y las dificultades atencionales fueron comparativamente más frecuentes, mientras que las expresiones identitarias, personales y de dependencia aparecieron con menor frecuencia. A su vez, las relaciones con el sexo, la edad y el campo de estudios fueron mínimas y no significativas. Por tanto, el principal eje de variación observado no parece situarse entre grupos sociodemográficos, sino entre las formas concretas en que puede expresarse la búsqueda de aprobación digital. Este resultado debe situarse en un cuerpo de evidencia todavía heterogéneo, en el que la respuesta a las métricas de aprobación parece depender no solo de características sociodemográficas, sino también de diferencias individuales y del contexto en el que se produce el feedback social (Da Silva Pinho et al., 2024; Xiao et al., 2025).

La mayor presencia relativa de las manifestaciones emocionales resulta coherente con la función reforzante que pueden adquirir las señales cuantificadas de aceptación. El ítem más frecuente aludía al sentimiento de vacío o decaimiento cuando una publicación no recibe respuesta, y también destacó el uso de los likes para olvidar problemas o emociones negativas. Este patrón resulta coherente con evidencia centrada específicamente en el feedback mediante likes. En población universitaria, Xiao et al. (2025) observaron experimentalmente que recibir menos likes que otros participantes se asociaba con menor autoestima, menor sensación de existencia significativa y menos emociones positivas. Asimismo, utilizando datos objetivos de Facebook, Marengo et al. (2021) encontraron que una mayor frecuencia e intensidad del feedback positivo recibido mediante likes se relacionaba con una mayor felicidad percibida, relación parcialmente mediada por la autoestima. Estos resultados son compatibles con la idea de que la retroalimentación social digital puede intervenir en procesos de regulación emocional y autoevaluación, especialmente cuando el reconocimiento externo adquiere relevancia para el bienestar momentáneo (Kross et al., 2021; Park, 2026). Asimismo, la comparación con la popularidad de otras personas puede intensificar emociones negativas, aunque la magnitud de esa relación depende del contexto y no permite identificar por sí sola un patrón problemático (Demir et al., 2026; Tian & Wang, 2026). Conviene subrayar precisamente este último punto: reconocer ocasionalmente malestar ante la ausencia de respuesta no equivale a presentar dependencia ni un trastorno relacionado con el uso de las redes. Los datos describen experiencias situadas en un continuo de intensidad y no proporcionan un umbral clínico.

Las manifestaciones cognitivas ocuparon también una posición destacada, en particular la dificultad para concentrarse o atender simultáneamente a los likes y a otra tarea. Este patrón converge con la literatura que relaciona la multitarea mediática y las interrupciones digitales con mayores demandas sobre el control atencional (Ophir et al., 2009) y con peores resultados académicos en determinadas condiciones (Amez & Baert, 2020; Junco, 2012). Sin embargo, la convergencia conceptual no debe interpretarse como evidencia de que los likes hayan causado un deterioro del rendimiento en esta muestra. El estudio evaluó percepciones autoinformadas y no incorporó medidas objetivas de atención, uso de plataformas o desempeño académico. En consecuencia, los resultados permiten identificar la interferencia atencional como una manifestación relevante para investigaciones posteriores, pero no cuantificar sus consecuencias académicas.

En el extremo opuesto, fueron menos frecuentes las respuestas que implicaban una subordinación más intensa de la identidad, los vínculos presenciales o las responsabilidades a la aprobación digital. Definir la propia identidad a partir de los likes, preferirlos a la compañía o a los elogios presenciales, retrasar responsabilidades y necesitar cantidades crecientes de reconocimiento fueron conductas minoritarias. Este resultado no implica que las conductas dirigidas a maximizar el reconocimiento digital sean inexistentes entre los jóvenes. Dumas et al. (2020), por ejemplo, documentaron diferentes estrategias de autopresentación engañosa orientadas específicamente a obtener likes en Instagram entre adultos jóvenes y observaron longitudinalmente que estas conductas predecían una disminución del sentimiento de pertenencia al grupo de iguales. No obstante, el gradiente observado en el presente estudio es compatible con la distinción entre experiencias emocionales o atencionales ocasionales y patrones más persistentes de interferencia, pérdida de control o centralidad psicológica contemplados en modelos como I-PACE (Brand et al., 2019). No obstante, el diseño transversal impide interpretar las categorías como etapas de una progresión. Tampoco puede descartarse que algunas conductas socialmente poco aceptadas —por ejemplo, publicar contenido contrario a los propios valores o realizar acciones que después generan arrepentimiento— estén infradeclaradas por deseabilidad social.

El marcado efecto suelo constituye, al mismo tiempo, un resultado sustantivo y un límite analítico. Sustantivamente, indica que la mayoría de los participantes no reconoció muchas de las manifestaciones evaluadas, lo que desaconseja presentar la búsqueda de aprobación mediante likes como una experiencia intensa y generalizada entre el alumnado universitario. Metodológicamente, la concentración de respuestas en «Nunca» reduce la variabilidad y la sensibilidad de los contrastes para detectar diferencias pequeñas. Asimismo, el porcentaje con alguna respuesta distinta de «Nunca» debe entenderse como frecuencia descriptiva de reconocimiento, no como prevalencia de un problema. Estas precisiones son importantes para evitar que una experiencia ocasional sea interpretada como indicador de uso problemático.

Lejos de constituir un resultado meramente negativo, la ausencia de diferencias según el sexo, la edad y el campo de estudios representa un hallazgo relevante. En primer lugar, se observó en las ocho categorías temáticas analizadas por separado, por lo que no respalda la idea, planteada en la Introducción, de que el análisis de manifestaciones específicas revele diferencias que las puntuaciones globales ocultan. En segundo lugar, todas las correlaciones fueron mínimas (|r| ≤ .11), lo que sugiere que, en esta muestra, la sensibilidad a las métricas de aprobación no se circunscribe a perfiles sociodemográficos concretos, con implicaciones directas para la prevención que se abordan más adelante.

En relación con el sexo, ninguna de las ocho categorías presentó diferencias significativas y los tamaños del efecto fueron prácticamente nulos. Este resultado matiza estudios que han encontrado diferencias entre mujeres y varones en variables próximas, como la necesidad de pertenencia, el FoMO o determinadas dimensiones del uso problemático de redes sociales (Alabri, 2022; Carbonell-Colomer et al., 2025). Sin embargo, la ausencia de diferencias sistemáticas en la respuesta específica a las métricas de aprobación encuentra cierto respaldo en evidencia experimental centrada directamente en los likes. Lee et al. (2020) observaron que, aunque las adolescentes mostraban niveles generales más elevados de sentimientos de rechazo, afecto negativo y cogniciones autorreferenciales negativas, el género no moderaba el efecto de recibir pocos frente a muchos likes. A su vez, la ausencia de diferencias coincide con investigaciones españolas que no observaron una asociación clara entre sexo y pertenencia al grupo de uso problemático del smartphone (Ramón-Arbués et al., 2025). En conjunto, estos resultados sugieren que las diferencias de sexo observadas en constructos emocionales o formas más amplias de uso digital no tienen por qué trasladarse de manera directa a la sensibilidad ante las métricas de aprobación. En cualquier caso, los resultados actuales no demuestran equivalencia estricta entre sexos; únicamente indican que, con esta muestra, esta distribución de respuestas y estos índices temáticos, no se detectaron tendencias sistemáticas de magnitud relevante. El desequilibrio en el tamaño de los grupos y el efecto suelo aconsejan mantener esta interpretación prudente.

Tampoco se identificaron asociaciones consistentes con la edad. Aunque el intervalo total fue amplio, la muestra se concentró en los primeros años de la adultez: el 85.6 % tenía entre 18 y 22 años. Esta restricción reduce la capacidad para observar variaciones evolutivas y puede explicar que las correlaciones fueran muy pequeñas. La ausencia de asociaciones en esta muestra relativamente homogénea no implica, por tanto, que la sensibilidad al feedback social sea invariable a lo largo del desarrollo. Da Silva Pinho et al. (2024), combinando datos de comportamiento digital y evidencia experimental, observaron una mayor sensibilidad al feedback mediante likes entre jóvenes que entre adultos, así como un mayor efecto de la reducción de likes sobre el estado de ánimo de los participantes más jóvenes. Por ello, los hallazgos describen principalmente la homogeneidad existente dentro de una etapa universitaria relativamente acotada y no permiten concluir que la edad carezca de relevancia en poblaciones más diversas. Estudios con mayor representación de alumnado adulto y diseños longitudinales serían necesarios para distinguir los cambios asociados al desarrollo de posibles efectos generacionales o de cohorte.

El campo de estudios tampoco mostró diferencias robustas. Las correlaciones de cada campo con las categorías fueron mínimas y ninguna resultó significativa. La menor representación de algunos campos, especialmente Artes y Humanidades, aumenta además la incertidumbre de estas comparaciones. La comparación de este resultado con estudios previos es limitada, dado que el campo académico ha recibido mucha menos atención que otras características sociodemográficas en la investigación específicamente centrada en el feedback social y la búsqueda de aprobación mediante likes. En consecuencia, el campo académico no debería utilizarse como indicador indirecto de vulnerabilidad ni como criterio para dirigir intervenciones selectivas. La aparente uniformidad entre titulaciones sugiere que la relación con las métricas de aprobación atraviesa contextos formativos diversos, aunque su expresión concreta pueda depender de variables no evaluadas, como la plataforma utilizada, la frecuencia de publicación o la visibilidad del perfil.

Desde una perspectiva aplicada, los resultados sugieren que, si se diseñan actuaciones universitarias, convendría que fueran de baja intensidad, transversales y no estigmatizantes, y que se orientaran a los procesos más frecuentes en lugar de a perfiles sociodemográficos. Estas actuaciones podrían incluir contenidos de alfabetización digital dirigidos a diferenciar la popularidad cuantificada de la valoración personal, así como estrategias de autorregulación centradas en la gestión de las notificaciones, la protección de los periodos de estudio y la identificación del uso de las redes como respuesta automática al malestar o al aburrimiento. Este enfoque resulta coherente con la evidencia sobre fragmentación atencional, regulación emocional y procrastinación asociadas al uso digital (Amez & Baert, 2020; Kross et al., 2021; Touloupis & Campbell, 2024), pero debe evitar convertir cualquier preocupación por los likes en una señal patológica. La relevancia preventiva reside en reconocer cuándo estas experiencias se asocian de forma persistente con interferencias en el bienestar, las relaciones o las responsabilidades.

Los hallazgos deben interpretarse teniendo en cuenta varias limitaciones. En primer lugar, el diseño transversal impide establecer relaciones temporales o causales. En segundo lugar, el muestreo no probabilístico y la procedencia universitaria de la muestra limitan la generalización, mientras que el desequilibrio por sexo y campo de estudios reduce la precisión de algunas comparaciones. En tercer lugar, todas las variables proceden de autoinforme y pueden estar afectadas por recuerdo, interpretación subjetiva y deseabilidad social. Tampoco se registraron características que podrían contextualizar las respuestas, como la plataforma principal, el carácter activo o pasivo del uso, la frecuencia de publicación, la exposición pública de las métricas o datos objetivos de conexión. Finalmente, las ocho agrupaciones se utilizaron como categorías temáticas para organizar el análisis y no deben considerarse subescalas validadas de forma independiente; además, contienen un número desigual de ítems. Estas características condicionan la comparación directa de sus puntuaciones y obligan a interpretar con cautela la ausencia de diferencias inferenciales.

Futuros estudios podrían combinar registros objetivos o diarios de uso con muestreo de experiencias para examinar qué sucede inmediatamente antes y después de publicar o recibir retroalimentación. También sería útil ampliar la variabilidad de edad y equilibrar los campos académicos, así como analizar moderadores contextuales —tipo de plataforma, visibilidad de los recuentos, intensidad de publicación y uso activo o pasivo— que pueden ocultarse en comparaciones sociodemográficas amplias. Dada la acumulación de ceros, los modelos ordinales de dos partes podrían diferenciar entre la probabilidad de que una manifestación aparezca y su intensidad una vez presente. Si se pretende otorgar a las categorías un uso inferencial autónomo, será necesario evaluar previamente su estructura y precisión como medidas diferenciadas.

En suma, los hallazgos aconsejan estudiar la aprobación digital como un fenómeno contextual y gradual, sin inferir un uso problemático a partir de respuestas ocasionales ni segmentar al alumnado por variables sociodemográficas. La prioridad futura es identificar en qué circunstancias la sensibilidad a las métricas sociales se relaciona con interferencias persistentes en el bienestar o el funcionamiento académico.